提高烟草税只能作为控烟的一种手段，通过提高烟草税来达到控烟的目的，这是国际通用的办法，在不少国家都取得了显著的成效。戴秀英委员的提案不无价值。其实类似建议历来不少。但值得注意的是，在中国控烟，不是单单靠提高烟草税就能达到。而且提高烟草税收与价格在某种程度上对控烟起到的只是“治标”作用，因为控烟是一场“战役”，不是一项措施就能收“长治久安”之效，如果其他的控烟措施不能及时跟进，烟草消费还可能出现反弹。

一、中国庞大的烟民数量显示了对烟草的硬性需求

国家统计局数据显示，2019年中国卷烟产量达到23642.5亿支，累计增长1.2%。按《柳叶刀》医学杂志此前发表的研究，中国吸烟者人数达3.01亿进行粗略计算，这相当于每位烟民每年吸烟近8000支，按每盒20支计算，也就是400盒。按照国家烟草专卖局公布的数据显示，2019年烟草行业实现工商税利总额12056亿元，同比增长4.3%，上缴财政总额11770亿元，同比增长17.7%，税利总额和上缴财政总额均破万亿，再度创下历史最高水平。同样按照中国拥有3.01亿烟民进行粗略计算，这相当于每位烟民创造工商税利超4000元，创造上缴财政同样接近4000元。

三亿多烟民是不容忽视的一个群体，单独靠提高税收和涨价来减少烟民数量是不现实的。有网友表示，“要真有心，把吸烟的肺图片放到烟盒上”、“建议从源头控制，加价没用”。甚至还有网友调侃，“控烟不如禁烟，我承认我是站着说话不腰疼”。也有人认为戴秀英提案中所写的许多农村地区存在2.5—3元低价卷烟销售情况上际上就是了保障民生。因为这个价位的卷烟，在今天如此高的人力物力成本下，是处于亏损状态的。这一措施主要是考虑到农村老年烟民群体在没有这些产品的时候，通常会抽自种烟叶代替，这种烟叶对健康损害更大。没有低价卷烟，不代表他们不抽烟，相反会有更加不健康的选择。

二、提高烟草税只能作为控烟的一种手段

任何一项有关国计民生的政策，国家都不会把落脚点放在单独的一个方面，而是从全国整体发展来着眼。纵观国外一些在控烟方面做得比较成功的国家，就并不主要靠税收手段。像很多国家与地区实行封闭的公共场所全部禁烟;一些国家规定，在公共场所吸烟会被处以重金罚款甚至可能会被判入狱，很多国家会严厉惩处给未成年人销售烟酒的行为。

所以提高烟草税只是控烟的一种手段，却不是唯一的手段。控烟不能过度倚赖于提高烟草税。要能达到控烟的更好效果，对烟草实行标本兼治，需要全面考量，疏堵结合，多措并举。

以上便是香烟网小编为大家介绍的关于提高烟草税只能作为控烟的一种手段 不能强制控烟！的相关内容，大家看完之后是不是对于此次控烟立法的相关信息更加了解呢，想要了解更多内容欢迎点击：烟民是否有选择吸烟的权利 控烟侵害了烟民的权利吗？